Poliittinen Jeesus

jeesus

Poliittisuus läpäisi Jeesuksen toiminnan kuten valo ilman. Antiikin ajan yhteiskunnassa uskontoa ja politiikkaa ei voinut erottaa toisistaan. Uskonto sääteli kaikkea, niin yksityistä kuin julkista elämää.

Jeesuksen julistama Jumalan valtakunta oli hyvin tämänpuoleinen, maallinen ja poliittinen. Jeesusta kiinnostivat proosalliset, arkiset ja materialistiset, yksinkertaiset ihmisen elämään liittyvät perusasiat, että jokainen saa leipää syödäkseen, katon päänsä päälle, vaatteet ylleen, yhteyden toisiin. Jeesuksen poliittinen agenda on tässä:

Herran henki on minun ylläni, sillä hän on voidellut minut. Hän on lähettänyt minut ilmoittamaan köyhille hyvän sanoman, julistamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen ja julistamaan Herran riemuvuotta. (Luuk 4:18,19)

Tämä on vastustamattoman poliittista puhetta joka on herättänyt levottomuutta yhteiskunnan eliitissä kautta historian. Jeesus iski pyhimpään porvarilliseen arvoon, yksityisomistukseen ja samalla pahimpaan yhteiskunnalliseen epäkohtaan, (maan)omistuksen kasautumiseen. Jeesus liittyi vanhaan Mooseksen aikaiseen riemuvuosiperinteeseen.

Pyhittäkää viideskymmenes vuosi ja julistakaa maanne kaikille asukkaille yleinen omistusoikeuksien palautus. Se vuosi on riemuvuosi. Silloin jokainen maansa menettänyt saa sen jälleen haltuunsa ja jokainen orjaksi myyty saa palata sukunsa luo. (3 Moos. 25:10)

Jeesus on samalla poliittisella jatkumolla Vanhan testamentin profeettojen kanssa. Omistustalouden väistämätön seuraus oli maanomistuksen keskittyminen, vaurauden kasaantuminen ja yhteiskunnan eriarvoistuminen. Profeetat tuomitsivat kovin sanoin suurmaanomistajien toiminnan.

Voi niitä, jotka hautovat ilkitöitä, vielä vuoteessaankin miettivät pahoja tekoja! Aamun tullen he toteuttavat aikeensa, siihen heillä on valta. He himoitsevat peltoja ja anastavat niitä, ottavat haltuunsa toisten taloja. He ajavat ihmiset perikatoon, vievät maat keneltä tahtovat. (Miika 2:1,2)

Epäoikeudenmukaisuus ja köyhien riisto tarkoittivat profeetoille samalla Jumalan hylkäämistä. Jumalan tunteminen ja yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus, köyhien oikeuksista huolehtiminen, olivat identtisiä. Maanomistuksen kasautumisen kritiikistä oli kyse myös Jeesuksen ja rikkaan miehen kohtaamisessa. (Mark. 10: 17-27). Perinteinen kirkollinen tulkinta on hengellistänyt myös tämän poliittisen tekstin. Kyse ei ollut rikkauden kriitikistä yleisellä tasolla vaan erittäin keskeisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta. Rikkaat olivat suurtilallisia ja saaneet vaurautensa velkaantuneiden pientilallisten kustannuksella. Jos rikas mies halusi Jumalan valtakuntaan niin hurskaan esittäminen ei riitä vaan on tehtävä konkreettisia oikeudenmukaisia tekoja eli palauttaa vääryydellä viedyt pellot ja talot. Jeesus liittyi tässä Vanhan testamentin profeettojen kritiikkiin suurmaanomistajia vastaan.

Voi niitä, jotka liittävät talon taloon
ja yhdistävät pellon peltoon,
kunnes koko maa on yksin heidän
eikä kukaan muu mahdu elämään siellä. (Jes 5:8)

Jeesuksen mission pääkohde oli Jerusalemin temppeli, koko yhteiskunnan sydän, sen koossa pitävä voima. Se oli korruptoitunut instituutio joka kuppasi köyhän ihmisen rahat rikkaiden taskuun. Temppeli oli suuri taloudellisen elämän keskus. Raha virtasi temppeliin monella tavalla, mm. uhrieläinten myynnillä. Mitään mekanismia ei ollut joilla ylijäämää olisi voinut kanavoida tarvitseville. Köyhät ihmiset pakotettiin tuhlaamaan viimeiset lanttinsa temppelissä toimitettuihin uhreihin. Voiton korjasivat temppelin johto, ylin papisto. Tätä pyhitettyä väkivaltaa vastaan Jeesus hyökkäsi. Tunnettu temppeliepisodi jossa hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät, oli provokaatio korruptoituneen temppelin ja sen johdon, köyhiä syrjäyttävää toimintaa vastaan.

Meillä on nyt ikioma Jerusalemin temppeli, kansainväliset investointipankit, joiden aiheuttama tuho on mittakaavaltaan aivan toinen. Olemme todistamassa järjettömän suurta taloudellista vallankaappausta jossa suuret kansainväliset pankit raunioittavat Euroopan kansakunnat, koko maailman. Kyse on pyhitetystä väkivallasta, kristillisestä näkökulmasta katsottuna epäjumalanpalveluksesta jossa yksi mahti on nostettu hegemoniseen asemaan ja jota kaikkien on kumarrettava.

Ei ole mikään ihme, että kirkon on ollut pakko kesyttää kapinallinen kommunistilta haiskahtava Kristus ja tehdä hänestä porvarillisen sisäsiisti kevytversio valtaa kumartaville kirkon johtajille ja mukavuutta rakastavalle kirkkokansalle. Jumalan valtakunnan toteuttaminen, syrjäytettyjen ihmisten oikeuksien ja heidän arvokkuutensa palauttaminen on sen verran yhteiskunnallista ja poliittista toimintaa ettei yksikään hallitus Suomessa tai muualla tule koskaan hyväksymään sitä. Se uhkaisi vakavasti hallituksen tärkeintä yhteiskunnallista tehtävää, eliitin etuoikeuksien ajamista.

Facebook-kommentit
11 Comments
  1. On varsin tottaa että sitä raamattua voi tulkita niiden omien poliittisten näkemystensä mukaisesti ja siitähän on historiansivu väärällään esimerkkejä miten hommassa yleensä käy. Tai no sehän koko uskonnon idea onkin ja raamattu antaa varsin hyvät raamit siihen, koska onhan se nyt varsin ristiriitainen opus jo sinällään joten mitä tahansa mitenpäin tahansa sillä voidaan tulkita.

    Itse toivoisin kuitenkin että jos sitä Jesseä ja hänen näkemyksiään halutaan väkisellä tuputtaa/tulkita niin käytettäisiin edes sitä uuttatestamenttia (tai vaikka gnostilaisia evankeliumeja) lähteenä eikä vanhaatestamenttia.

    Mitä niihin Jessen vallankumouksellisiin kommunistisiin tulee, niin mites nämä lainaukset siitä uudemmasta suuresta kirjasta siihen sopivat?

    Ef. 6:5-9
    [quote]Orjat, totelkaa maallisia isäntiänne. Pelätkää ja kunnioittakaa heitä ja palvelkaa heitä vilpittömin sydämin, niin kuin Kristusta. Älkää olko silmänpalvelijoita ja mielistelijöitä, vaan noudattakaa Kristuksen palvelijoina Jumalan tahtoa koko sydämestänne. Tehkää työnne auliisti, niin kuin palvelisitte Herraa ettekä ihmisiä. Muistakaa, että jokainen, joka tekee hyvää, saa siitä palkan Herralta, olipa hän orja tai vapaa. Ja te isännät, kohdelkaa samoin orjianne älkääkä uhkailko heitä. Tiedättehän, että teillä ja heillä on taivaassa sama isäntä, joka ei tee eroa ihmisten välillä.[/quote]

  2. Ykä, jos huomasit niin siteerasin myös aika lailla Uutta testamenttia. Vanhan testamentin lainaaminen on aika perusteltua varsinkin kun myös Jeesus teki niin, myös tuossa artikkelini mainitsemassa Luukkaan evankeliumin kohdassa. Jeesus liittyi siinä profeettojen perinteeseen kuten myös monessa muussa kohden.

    Tuo siteeraamasi Efesolaiskirje ei ole itse asiassa Paavalin kirjoittama vaan toisten hänen jälkeensä tulleiden jotka ovat laittaneet sen Paavalin nimeen. Jos sillä sinänsä on mitään merkitystä. Joka tapauksessa Paavali itse oli paljon radikaalimpi suhteessa esivaltaan. Efesolaiskirjeen kirjoittaja antoi liikaa myöten Roomalle. Paavali puolestaan oli hyvin apokalyptinen. Hän odotti Jeesusta jonka vallan alle jokainen maallinen hallitsija tulee alistumaan, myös Rooman. Tulevan valtakunnan rauha oli vastakkainen Rooman väkivaltaiselle Pax Romanalle. Täytyy muistaa että Paavali oli vuosikausia vankilassa roomalaisten toimesta. Perimätiedon mukaan Rooma myös tappoi hänet.

    Jeesuksen puheet ovat tietenkin kaikkein tärkeimmät. Hän oli ehdottomasti sitoutunut konfrontoimaan valtaa ja voimaa, henkensä kaupalla. Lopputuloksen tiedämme.

  3. Tällaista puhetta kristinuskosta yhteiskuntamme tarvitsee! Kunnon vasuritulkintaa. Selkeää ja haastavaa. Liian usein mennään yleisen hymistelyn ja anteeksiannon taakse. Niin kuin Sadinmaa ansiokkaasti osoittaa Jeesus haastaa muutokseen. Vasemmistolittohan voisi tähän tulkintaan nojaten haastaa Kristillisdemokraatit.

  4. HIENOA KAI!
    Luet Raamattua suoraan etkä kirkollisen ym. kristillisen perinteen mukaisesti valikoiden. Tuohon Jeesukseen minäkin olen kiintynyt, vaikka aina se saa minut kiinni mukavuudenhalusta ja vääristä tottumuksista. Todella oikeudenmukaista omaisuudenjakoa en ole löytänyt mistää muualta kuin Vanhasta Testamentista – kirjoituksesi sai tajuamaan, että Jeesus ei kumonnut tätä osaa, vaan täytti senkin. Olisi tosi hienoa, jos meilläkin olisi jokaisella kansalaisella perintömaa, jota ei voisi menettää – riemuvuonna se viimeistää palautuisi. Myöskään orjaksi ei voisi joutua – siis ei työnkään orjaksi. Missä se oikea Jeesuksen puolue on? Tahdon mukaan…

  5. Ykä, jos huomasit niin siteerasin myös aika lailla Uutta testamenttia.

    Itse laskin että 4 siteerauksesta 1 oli uudesta testamentista.

    Vanhan testamentin lainaaminen on aika perusteltua varsinkin kun myös Jeesus teki niin, myös tuossa artikkelini mainitsemassa Luukkaan evankeliumin kohdassa. Jeesus liittyi siinä profeettojen perinteeseen kuten myös monessa muussa kohden.
    Toki Jesse tuossa Luukkaan jakeessa osallistuu ihan normaaleihin Juutalaisten noitamenoihin joiden jälkeen orjat vapautettiin ja velat annettiin anteeksi. Se että osallistuu erilaisten hihhulilahkojen seremonioihin ja perinteisiin on vielä aikamoinen matka siihen väitteeseen joka kuuluu ”Jeesus iski pyhimpään porvarilliseen arvoon, yksityisomistukseen ja samalla pahimpaan yhteiskunnalliseen epäkohtaan, (maan)omistuksen kasautumiseen”. Varsinkin kun riemuvuosi ei liity millään tavallaan yksityiomistukseen, vaan ainoastaan maan uudelleen jakamiseen ja nykyisten orjien vapauttamiseen(siis mikäli orja halusi poistua isäntänsä luota).

    Tuo siteeraamasi Efesolaiskirje ei ole itse asiassa Paavalin kirjoittama vaan toisten hänen jälkeensä tulleiden jotka ovat laittaneet sen Paavalin nimeen. Jos sillä sinänsä on mitään merkitystä
    Itselleni on aivan sama onko tuo Paavalin kirjoittama tai vaikka että koko Jeesus hemmo olisi ollut Paavalin keksintö jolla kauppamies sai toimeentulonsa turvattua. Kai pointtini oli se että Jesseä hyväksikäyttämällä ja raamattua sopivasti tutkimalla saa pönkitettyä mitä tahansa poliittista ideologiaa siihen kuuluu myös se että sieltä suuresta kirjasta voidaan kohtia ottaa pois esimerkiksi juuri kyseenalaistamalla se onko jokin kohta oikeasti jonkun kirjoittama tai että jos vaikka joku jae ei tarkalleen ottaen ole täysin suora lainaus Jesseltä.

    Hän odotti Jeesusta jonka vallan alle jokainen maallinen hallitsija tulee alistumaan
    Tämähän nimenomaan se raamatun _sanoma_ miten kristityn tulisi elää ja se Jeesuksen antama elämisen oppi. Siis lisättynä tietenkin tiukka kuuliaisuus Jumalaa kohtaan ja lakeja kohtaan. Eikä suinkaan mikään Jeesuksen yksittäisestä teosta revitty huikea talouspoliittinen teoria.

    Jeesuksen puheet ovat tietenkin kaikkein tärkeimmät.
    Kenelle on tärkeitä ja kenelle ei samapa se minulle. Tosin silloin kannattaisi vaikka pappismiehen kerrata se vuorisaarna vähän tarkemmin jos sieltä voisi niitä vinkkejä tulla sen oman polittisen sanoman pönkittämiselle.

    Hän oli ehdottomasti sitoutunut konfrontoimaan valtaa ja voimaa, henkensä kaupalla
    Tottakai hän vastusti niitä jotka kannattivat toisenlaista yhteiskuntajärjestystä kuin Jeesus joka tahtoi että kaikki eläisivät sääntöjen ja tapojen mukaan jotka hänen Jumalansa ja hän itse määritteli. On kuitenkin varsin väärin sanottu että hän olisi jotenkin valtaa, voimaa tai lakeja vastaan ollut. Tämä tulee varsin selkeästi esille vuorisaarnassa.
    Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

  6. Ykä, jos huomasit niin siteerasin myös aika lailla Uutta testamenttia.

    Itse laskin että 4 siteerauksesta 1 oli uudesta testamentista.

    Vanhan testamentin lainaaminen on aika perusteltua varsinkin kun myös Jeesus teki niin, myös tuossa artikkelini mainitsemassa Luukkaan evankeliumin kohdassa. Jeesus liittyi siinä profeettojen perinteeseen kuten myös monessa muussa kohden.

    Toki Jesse tuossa Luukkaan jakeessa osallistuu ihan normaaleihin Juutalaisten noitamenoihin joiden jälkeen orjat vapautettiin ja velat annettiin anteeksi. Se että osallistuu erilaisten hihhulilahkojen seremonioihin ja perinteisiin on vielä aikamoinen matka siihen väitteeseen joka kuuluu ”Jeesus iski pyhimpään porvarilliseen arvoon, yksityisomistukseen ja samalla pahimpaan yhteiskunnalliseen epäkohtaan, (maan)omistuksen kasautumiseen”. Varsinkin kun riemuvuosi ei liity millään tavallaan yksityiomistukseen, vaan ainoastaan maan uudelleen jakamiseen ja nykyisten orjien vapauttamiseen(siis mikäli orja halusi poistua isäntänsä luota).

    Tuo siteeraamasi Efesolaiskirje ei ole itse asiassa Paavalin kirjoittama vaan toisten hänen jälkeensä tulleiden jotka ovat laittaneet sen Paavalin nimeen. Jos sillä sinänsä on mitään merkitystä

    Itselleni on aivan sama onko tuo Paavalin kirjoittama tai vaikka että koko Jeesus hemmo olisi ollut Paavalin keksintö jolla kauppamies sai toimeentulonsa turvattua. Kai pointtini oli se että Jesseä hyväksikäyttämällä ja raamattua sopivasti tutkimalla saa pönkitettyä mitä tahansa poliittista ideologiaa siihen kuuluu myös se että sieltä suuresta kirjasta voidaan kohtia ottaa pois esimerkiksi juuri kyseenalaistamalla se onko jokin kohta oikeasti jonkun kirjoittama tai että jos vaikka joku jae ei tarkalleen ottaen ole täysin suora lainaus Jesseltä.

    Hän odotti Jeesusta jonka vallan alle jokainen maallinen hallitsija tulee alistumaan
    Tämähän nimenomaan se raamatun _sanoma_ miten kristityn tulisi elää ja se Jeesuksen antama elämisen oppi. Siis lisättynä tietenkin tiukka kuuliaisuus Jumalaa kohtaan ja lakeja kohtaan. Eikä suinkaan mikään Jeesuksen yksittäisestä teosta revitty huikea talouspoliittinen teoria.

    Jeesuksen puheet ovat tietenkin kaikkein tärkeimmät.

    Kenelle on tärkeitä ja kenelle ei samapa se minulle. Tosin silloin kannattaisi vaikka pappismiehen kerrata se vuorisaarna vähän tarkemmin jos sieltä voisi niitä vinkkejä tulla sen oman polittisen sanoman pönkittämiselle.

    Hän oli ehdottomasti sitoutunut konfrontoimaan valtaa ja voimaa, henkensä kaupalla

    Tottakai hän vastusti niitä jotka kannattivat toisenlaista yhteiskuntajärjestystä kuin Jeesus joka tahtoi että kaikki eläisivät sääntöjen ja tapojen mukaan jotka hänen Jumalansa ja hän itse määritteli. On kuitenkin varsin väärin sanottu että hän olisi jotenkin valtaa, voimaa tai lakeja vastaan ollut. Tämä tulee varsin selkeästi esille vuorisaarnassa.

    Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

  7. Tuossa tuli kristillissosialismin ohjelma,
    jota on etsitty yhteisösivulla Kristillinen sosialismi.

  8. Pingback: Totuusradio » Blog Archive » Jumalan valtakunta. Nyt!

  9. Pingback: Valtiosta. Lyhyesti. | epuus

  10. Mielenkiintoista!

    Tuohon Ykän kommentointiin mietin hieman, että eiköhän Jeesus tarkoittanut, että on hyvä seurata yhteistä järjestystä tukevia lakeja – ja vanhan testamentin lakihan juuri oli tuo, riemuvuosi’laki’ ym.! Jossa tasaveroisuus ja anteeksianto jotenkin toteutuivat, paljon paremmin kuin tämän päivän yhteiskunnassamme.. Ajattelisin siis, että Jeesus ei kehoittanut ’rettelöimään’, vaan kunnioittamaan yhteiseksi hyväksi, kaikkien hyväksi, asatettuja lakeja. Sen sijaan, Jeesus kyllä puuttui, ja suuttui asioihin ja toimintatapoihin itsekin – jotka olivat vinoutuneita, ja suosivat vain ’kovia markkinoita’ ym. – jossa heikoille ei suotu ulospääsyä, tai joissa vallan keskittyminen kaikella tavalla vain ’isokenkäisille’, lisäsi ainoastaan heidän keskinäöistä hyvinvointiaan ja pullisteluaan. Jeesus nosti siis heikon ja vähäosaisenkin, esim. antamisessa esille, joka vähästään antaa – antaa suhteessa paljon enemmän!

    Sikäli siis ajattelen, että tuo kirjoituksen lähtökohta, vanhan testamentin säädökset, on paljon tasaveroisempaa – sekä armahtavampaa (velkojen ja orjuuden ’anteeksianto’)kaikkia kohtaan. Eikä tasapäistävää, ja vääristävää. Apostoliseenkin aikaan, pyrittiin yhteiseen hyvään, kaikkien hyvinvointiin, sekä hyvinvoinnin jakamiseen – radikaalistikin, ei oman edun tavoitteluun, muttei myöskään tavoitteena rettelöidä yhteiskuntaa vastaan. Vaan pitääkseen huolta kaikista, yhtä lailla. Voi, siihen kun pääsisimme!!

    Siinähän myös eniten omistavat, antoivatkin ’eniten’ – hyvinkin suuria uhrauksia, evankeliumin eteenpäin viemisen, ja yhteisen hyvinvoinnin puolesta, jotta jokainen yhteisössä, voisi myös osallistua kaikkine kykyineen evankeliumin asiaan – eikä energia menisi puutteen takia hengissäpysymiseen niillä, joilla ei paljoa ollut. Tämähän estää tänäkin päivänä monilta täysipainoisen oman osaamisen antamisen asioihin, jos on työtön tai syrjäytynyt tai sairas – sillä silloin energia menee hirvittävään paperisotaan monen anelun ja itkun kera.. Jos siitä huolehdittaisiin paremmin, tulojen jakamisen merkeissä – saisi niidenkin ihmisten osaamisen ja voimavarat käyttöön, siinä missä yhteiskunta ei näitä kykyjä pysty hyödyntämään, ja ihmiset jäävät sivuun, jos eivät kokoaikaiseen työhän pääse/kykene.

Vastaa käyttäjälle Risto Koivisto Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *